台中市蔡姓男子與林姓女子在2009年結婚，育有一女，林女在2016年間發現蔡與同事江姓女子疑過從甚密，談話語氣曖昧，因蔡有次不慎將傳給江女稱呼「老婆」的簡訊，誤傳給林女，林女因此氣得質疑蔡，蔡辯稱問心無愧，還把手機給林女檢查，未料卻被林女發現，蔡曾傳「你那麼辣、弄得那麼正」、「害我變硬」，林女以侵權行為，求償蔡6萬元、江女連帶賠償50萬，一審判蔡要賠、江女免賠，蔡上訴二審後，合議庭認為，蔡行為固然可議，但未達「情節重大」，判蔡免賠確定。
判決指出，台中市蔡姓男子與林姓女子結婚多年，育有一女，林女懷疑丈夫與江姓女同事有不正當的男女關係，林女在2016年2月12日發現，蔡不慎將稱呼江女為「老婆」的訊息，誤傳給林女，林女發現後，質問蔡是否與江女有婚 外情，蔡向林女表示「問心無愧」，還把手機交給林女檢查。
林女檢查手機後發現，蔡曾傳多則曖昧簡訊給江女，包括「我有錢我也想多照顧你」、「都是你那麼辣、弄得那麼正」、「害我變硬」等鹹濕簡訊給江女，雙方互動顯已違反普通朋友的交往關係，因此以侵害配偶權，向蔡、江女分別求償博客來網路書店6萬及50萬元，一審審理後，判蔡要賠、江女免賠。
蔡上訴二審，二審合議庭認為，蔡的確有傳曖昧簡訊給江女，行為確實可議，林女身為蔡的配偶，心生不悅十分正常，但蔡除了單方面的對江女調情、曖昧之外，沒有其他證據證明蔡與江女或與其他異性，有親吻、擁抱、共處一室等不正當的男女交往行為，因此蔡的行為雖然已侵害配偶的權益，但客觀上不足以認定達到「情節重大」程度，因此撤銷一審判決，判蔡免賠，全案確定。情境示意圖／Ingimage 分享
63EE12FA02812609
判決指出，台中市蔡姓男子與林姓女子結婚多年，育有一女，林女懷疑丈夫與江姓女同事有不正當的男女關係，林女在2016年2月12日發現，蔡不慎將稱呼江女為「老婆」的訊息，誤傳給林女，林女發現後，質問蔡是否與江女有婚 外情，蔡向林女表示「問心無愧」，還把手機交給林女檢查。
林女檢查手機後發現，蔡曾傳多則曖昧簡訊給江女，包括「我有錢我也想多照顧你」、「都是你那麼辣、弄得那麼正」、「害我變硬」等鹹濕簡訊給江女，雙方互動顯已違反普通朋友的交往關係，因此以侵害配偶權，向蔡、江女分別求償博客來網路書店6萬及50萬元，一審審理後，判蔡要賠、江女免賠。
蔡上訴二審，二審合議庭認為，蔡的確有傳曖昧簡訊給江女，行為確實可議，林女身為蔡的配偶，心生不悅十分正常，但蔡除了單方面的對江女調情、曖昧之外，沒有其他證據證明蔡與江女或與其他異性，有親吻、擁抱、共處一室等不正當的男女交往行為，因此蔡的行為雖然已侵害配偶的權益，但客觀上不足以認定達到「情節重大」程度，因此撤銷一審判決，判蔡免賠，全案確定。
63EE12FA02812609
文章標籤
全站熱搜
留言列表
